SAIVE 試験、新型コロナウイルス感染症予防におけるイベルメクチンの暴露後使用: 有効性と安全性の結果
ヴィオリーヌ・デゾル＝エナン、アンナ・コストヴァ、エルモザファル・アーメド・バビカー、オードリー・キャラメル、リチャード・マラムート(VDH Consulting、Ste Foy les Lyon、フランス:Medical Center Medic OOD、ソフィア、ブルガリア;MedinCell、Jacou、フランス)
導入
イベルメクチン (IVM) は、現在いくつかの治療に使用されているよく知られた薬です。 寄生虫病。 数十年にわたる暴露を通じて安全性が証明されています。 これは、以前の研究でRNAウイルスとDNAウイルスの両方に対する抗ウイルス効果が報告されていたため、SARS-CoV-2感染に対する潜在的な治療的および予防的役割が研究されているいくつかの薬剤のうちの1つです。 ケイリーら。 IVMの単回投与でSARS-CoV-2のin vitro複製を制御できることが実証された。 SARS-CoV-24 に対するその効果については、いくつかの作用機序が示唆されています。 これらのメカニズムは、ウイルスの変異とは無関係に、効率的な SARS-CoV-2 の予防につながる可能性があります。 暴露後予防（PEP）は、感染の拡大を制限する可能性があるウイルスへの既知の暴露後の SARS-CoV-2 感染を予防する方法です。
方法
SAIVE試験（NCT05305560）は、無作為化、二重盲検、多施設共同、並行群間、プラセボ対照臨床試験であり、暴露後の集団におけるイベルメクチンの有効性と安全性を評価します。
参加者は56日間追跡され、1、4、7、10、28日目、または感染が疑われる日にRT-PCR検査が実施された。
2022年3月から10月にかけてブルガリアの11の臨床施設で実施された。
SAIVE試験の主な目的は、接触が確認された症例におけるSARS-CoV-2感染に対する暴露後予防としての経口イベルメクチンの継続投与の有効性を評価することであった。
さらに、この研究は継続的な使用の安全性をさらに強化するでしょう。
以前の第 1 相試験 (NCT04632706) で評価されたイベルメクチンへの曝露。
登録した400人のうち、399人の参加者が1/1の比率でイベルメクチン（1日目に200μg/kg、その後28日目まで100μg/kg/日）または対応するプラセボに割り付けられた。 主な対象基準は、5日以内に新型コロナウイルス感染症陽性患者との接触が確認されたこと（RT-PCRで評価）。
主要評価項目は、ベースラインから28日目までのグループ間の確認された感染者数の割合でした。試験中に、陽性までの時間、感染確認後の症状の重症度、および変異型の関数としての有効性も評価されました。
結果
被験者の諸元
グループ間の配分はバランスが取れていました。 参加者の5分の1（イベルメクチン群とプラセボ群でそれぞれ19.5％と17.1％）は接触者と同じ世帯に属していた。
| IVM | プラセボ | ||
|---|---|---|---|
| 年 | 平均/中央値 | 41/40.5 | 40/39 |
| 最小-最大 (年) | 18-64 | 19-64 | |
| 体重 | 平均/中央値 | 79/79 | 79.3/80 |
| 最小-最大 (kg) | 46-132 | 50-135 | |
| BMI | 平均/中央値 | 26.1/26 | 26.1/25.9 |
| 最小-最大 | 23.2-41.7 | 22.8-41.2 | |
| 性別 | 男女 | 119/81 | 109/90 |
| 同一世帯 | はい・いいえ （％） | 39(19.5)/16(80.5) | 34(17.1)/165(82.9) |
効果
治療開始後 D1 と D28 の間で、SARS-CoV-2 感染のリスクに関して、アクティブ群とコントロール群の間で統計的に有意な差が見つかりました。 相対リスク低減（RRR）は統計的に非常に有意であり、イベルメクチン群では陽性例200例中30例、プラセボ群（mFAS集団（患者399例））では陽性例105例／199例とそれぞれ71.57％の差があり、p<0.0001であった。
| ポジティブ | ネガティブ | 合計 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 処理 | N | % | N | % | N | % |
| イベルメクチン | 30 | 15 | 170 | 85 | 200 | 100 |
| プラセボ | 105 | 52.8 | 94 | 47.2 | 199 | 100 |
| 統計 | N | 価値 | 95% CI | |
|---|---|---|---|---|
| オッズ比 (OR) | 399 | 0.158 | 0.098～0.255 | * |
| 相対リスク (RR) | 399 | 0.284 | 0.199～0.405 | * |
| 相対的リスク低減 (RRR) | 399 | 0.715 | 0.594～0.801 | * |
この研究では、疾患進行に関するWHOの新型コロナウイルス感染症スケールに関して、2つのグループ間に統計的に有意な差があることも示された。 これは、感染した場合、イベルメクチン群ではプラセボに比べて症状が軽いことを示しています。
| 株ID | イベルメクチン | プラセボ | 合計 |
|---|---|---|---|
| BA.1.1 | 10 | 44 | 54 |
| BA.5 | 20 | 60 | 80 |
| 株ID記録なし | 0 | 1 | 1 |
| 30 | 105 | 135 |
研究中にはオミクロン BA.1.1 および BA.5 変異体が存在しましたが、イベルメクチンはどのような変異体であっても、有意差 (p 値 < 0.0001) を伴って同等の高い有効性を示しました。
| 株ID | イベルメクチン | プラセボ | |
|---|---|---|---|
| ウイルス量 高い | BA.1.1 | 0 | 40 |
| BA.5 | 4 | 59 | |
| 合計 | 4 | 99 | |
| ウイルス量 低い | BA.1.1 | 10 | 4 |
| BA.5 | 16 | 1 |
|
| 合計 | 26 | 5 |
興味深いことに、たとえ感染されていたとしても、イベルメクチンを投与された参加者は、プラセボと比較して、高ウイルス量（log10 RNAコピー/mL）を呈するリスクが低かった（IVMグループにおける高ウイルス量はわずか14％）。
グループ間で陽性までの時間に有意な遅れが観察され、ほとんどの感染はD7（イベルメクチン群3例対プラセボ群38例）とD10（それぞれ25例対プラセボ群57例）の間に発生した（ハザード比0.213（p値<0.0001）） ））。
安全性
死亡や重篤な有害事象（SAE）は報告されていません。 報告された173件の有害事象（AE）のうち、ほとんどが軽度で、135件が新型コロナウイルス感染症に関連していた。
感染が証明された参加者全員が
標準治療（ステロイド、抗凝固剤 - 主にアスピリン、ビタミン C および D）が投与され、解決するまで追跡されました。
重篤な症状が出たり、酸素を必要としたり、入院した参加者はいなかった。 イベルメクチンに対する優れた耐性がありました。
結論
この研究は、大規模な無作為化二重盲検プラセボ対照研究において、毎日の経口摂取を行う非常に統計的に有意な証拠を実証しました。
イベルメクチンによる治療は、SARS-CoV-2 への曝露後の感染リスクを軽減しました。
イベルメクチンは、現在承認されている適応症で使用されている用量よりも高い用量と期間でも安全であることも示されました。
議論
イベルメクチンは、プラセボ群と比較して、曝露後の環境における新型コロナウイルス感染症の予防において顕著な効果を示しました。
イベルメクチンで観察されたウイルス量の低下は、疾患の重症化リスクが低く、感染力が低いことを示している可能性があります7。 イベルメクチンは、ワクチン接種に加えて、リスクにさらされている人々を保護する上で貴重なツールとなるのではないかという仮説が立てられます。
イベルメクチン投与の有効性は、試験中のサブバリアントに関係なく同様でした（感染症の 60% は Omicron BA.5 に関連していました）
BA.1.1 に対して 40%)、結果の有意性は、両方のサブグループの集団全体に対する全体的な RRR と同等です。 この結果は、さまざまな変異体に対するイベルメクチンの有効性を示している可能性があります。 これは、その非特異的な作用メカニズムによるものである可能性があります。
これらの結果を確認するために、イベルメクチンは曝露後の状況でさらなる臨床試験で調査される必要があります。
この試験の肯定的な結果は、この用途のためのイベルメクチンの長時間作用型注射剤（LAI）の開発を裏付け、生体吸収性皮下デポーから数週間または数ヶ月間継続的に放出できるようにします。
謝辞
著者らは、参加者全員、研究者全員、そしてその献身的なチームに感謝します。 彼らはまた、データ安全監視委員会のメンバーにも感謝の意を感じています。
連絡先: communication@medi
